本周发表在《自然-通讯》上的研究 Social image concerns promote cooperation more than altruistic punishment 称，通过在巴布亚新几内亚的Teop部落进行的游戏实验，人们关注自身在权威人士面前的声誉可能鼓励他们与他人合作。研究还认为，积极的社会声誉比对不合作者的处罚更能促进合作行为。
通常人们会觉得，人类应该像所有有机体一样，遵循进化和经济的规律，大多数情况下会做出自利的行为，让自己的收益最大化。但合作行为需要个人去为彼此的利益做出牺牲，而在所有已知的社会中，即使是没有血缘或者不太可能再见面的人之间，也普遍存在着合作行为。
科学家们用来解释该现象的理论中，“间接互惠”最引人注意。间接互惠有很多种形式，其中尤其有效的一种就是基于人想要在社群中建立“合作者”声望的欲望而进行的合作。和直接的回报相比，利他行为形成的间接互惠所带来的回报不光会来自直接受帮助的人，由于声望的传播，还可能来自听过助人者好名声的其他人。
另一个被认为能促进合作的是对违反规则的人进行不利己的惩罚，但往往不是促进合作的高效机制。这类行为轻则伤财重则要命，而且除了被罚的人以外，惩罚者也会付出时间或物质成本，还会衍生出各种其他的社会问题。所以有的学者认为惩罚虽然可以附加于其他方法上促进合作，但它本身并不是促进合作的因素。
德国世界经济研究所的 Gianluca Grimalda 及同事们考虑到，现有的信息仅限于在实验室内人为塑造的身份之间，在西方式大工业时代的环境下得到的，而这类条件在人类历史上只是新近出现的短暂区间。相比之下，用非西方式的小规模社会中得到的数据来测试关于人类心理，尤其是偏好和选择这方面的假设是必须的。
所以他们来到巴布亚新几内亚的Teop部落测试间接互惠和不利己惩罚对合作的影响。这个部落结构以村庄长老为核心，长老在部落内拥有惩戒部落成员的非正式权力。长老又称为“大人”（Big Men，BM），担任道德的守护者，是部落成员想要留下好印象的对象，和社交活动的中心节点。他们就是在实验中引入“声望”因素的关键。被试分为标准组、有“大人”观察（但不干预）的组、有惩罚机制的组、两者都有的组，以及有别村“大人”（BM EXT）观察的组。
实验本身是简单的囚徒困境游戏：标准配置是两人一对，不知对面是谁，只知道他是自己村的还是隔壁村的。一开始每人都有10基那（巴布亚新几内亚的货币），如果选择保留，那么会再获得10块；如果选择给对方，那么对方将获得20块（双方都给则是双方都获得20）。一轮最后不论结果如何双方各自再获得4块。但在可对对方进行惩罚（PUN）的组中，一方可以在最后的那4块中，花2块在一轮最后追加扣掉对方10块，或是花4块扣20。
各组的合作概率。
图片来源：Grimalda et al.
实验结果表明，当“大人”在一边监督而不干扰时，一群Teop人会一起开展高效合作，人均收益最大。当换成来自另一个村庄他们不熟悉的“大人”监督时，并不会带来互惠局面。惩罚行为虽然提升了出现合作的概率，但依然没有只有“大人”监督时高，而且互相扣钱导致人均收益很低。当有“大人”在一边监督时，玩家比没有“大人”时更少对对方实施惩罚，使得人均收益相比高一些。
各组的人均收益和不同组间的对比。
图片来源：Grimalda et al.
这些结果表明，在现实社会当地权威人士面前的声誉能促进合作行为，而这个权威人士如果是从别处“空降”来的，则对合作没有促进效果。而且即使权威人士不作任何动作只是看着，也会影响人们的选择。在权威人士的面前，对形象的考虑会压制进行惩罚行为倾向。一个合适的假设是，在早期、小规模的文化同源社会中，对自身社会形象的考虑，而非报复和惩罚，是推进合作的主动力。
